Zephyr 2 in Bauweise des Herstellers

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#23
RE: Zephyr 2 "so wie er gehört"

Mir brennt eine Frage zum Layout unter den Nägeln: Meint ihr das hier kommt so hin oder wird das tendenziell zu hecklastig? Ist es unclever das RVOSD so nahe am Motormount zu montieren? (Vibrationen)

12636
 

Anhänge

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#24
RE: Zephyr 2 "so wie er gehört"

Zum RVOSD.

Ob das mit den Vibrationen hinhaut musst du selbst austesten. Baue es einfach ein, und schaue im Debugscreen wie die Vibrationen sind der verschiedenen Achsen. Je weniger die Sensoren ausschlagen, desto besser.
 

tom223866

Erfahrener Benutzer
#26
RE: Zephyr 2 "so wie er gehört"

einen fehler seh ich: die folie hast du jetzt als ziemlich schwerpunktneutral gemessen? die wird dir den schwerpunkt nach hinten verschieben
 

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#28
Du brauchst auf Servo-Input nicht ständig Plus.. 5V wird durchgeschleift.
Ich "glaube" Input und Output sind allerdings getrennt. dahingehend solltest du es nochmal überprüfen.
 

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#29
@Chucky: Danke.

Wie genau meinst du das? Nur eine rote Verbindung zwischen RC RX und dem RVOSD-input? Verteilen mehrere Verbindungen nicht die Last auf den Kabeln? (ist immerhin ein 5A-7,5A BEC und ich habe fette Servos).

Plus bei Input und Output des RVOSD sollten meiner Meinung nach nicht getrennt sein: Das RVOSD sollte die Servos ja mit dem BEC-Strom betreiben und nicht selbst wandeln: Sonst hat der Spannungswandler im OSD bei vielen und großen Servos zu viel zu tun.
 

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#30
Nochmal nachgeschaut

Ja nur eine Rote Verbindung .

PLUS und MINUS von Servo INPUT und Servo OUTPUT ist durchgeschleift.
Minus ist generell durchgeschleift. auch bei CAM/VSender
Der Filter/Wandler des RVOSD wirkt nur auf CAM/VSender nicht auf Servo-Input/-Output

Die Plusleitungungen der Servo-Input und Output sind unabhängig einer 12V/5V einstellung am RVOSD. Sprich der Strom für die Servos fließt nur durch das kleine Platinenstück des RVOSD welches aber dick genug sein dürfte für die 7A

Es reicht wenn du hier (INPUT) einmal eine ordentliche Plusverbidnung hast, in Form der Direktverbindung vom BEC/Regler/Empfänger.

Das mit der Lastverteilung stimmt nicht so ganz. Du hast ständige Lastenveränderung wenn du auf 5V so gesehen immer verschiedene 5V-Spannungen gibst. einmal 5V direkt vom BEC, dann 5V vom BEC über die RX usw (Spannungsabfall durch Verbraucher etcpp).
Wenn du gewährleisten kannst, das jedes Stromkabel immer diese selbe Spannung und den selben sauberen Strom abgibt, stellt sowas kein Problem dar. Aber da sich die Ströme ständig ändern, gerade durch zwischengeschaltete Verbraucher wie hier die RX könnte das zu theoretisch zu Problemen führen. Da so gesehen das alles Parallel- Schaltung ist, aber durch die Verbindung mit der RX hast du dir einen größeren Widerstand eingebaut, als bei der Direktverbindung vom BEC zum RVOSD. Du müsstest in dem Fall also das Kabel vom BEC zum RVOSD noch mit einem Widerstand versehen, welches die Differenz vom Kabel zum RX und des RX selber ausgleicht. Da das aber mumpits ist, einfach eine der beiden Plusleitungen weg lassen. Wenn man es ganz genau nimmt damit, würde dir der ein oder andere Elektriker sagen, das es keine "Direktverbindung" gibt, das die Kabel eigentlich als Widerstand eingezeichnet werden müssen, die bei bestimmter Temperatur ausgemessen werden. Also in dem Fall wäre es sogar unmöglich den Differenzwiderstand zu berechnen, da durch allein Temperaturunterschied sich alles wieder ändern würde.

Im Großen Maßstab ist es so, als wenn du zwei 60A Netzteile zusammenschließt und an einen 120A Motor anklemmst. Wären diese Netzteile gleich, und jeglicher Widerstand der beiden Geräte der absolut selben Qualität was nahezu unmöglich ist, ist es kein Problem. Da es aber immer Toleranzen gibt, wird in so einem Fall mindestens 1, wenn nicht sogar beide Netzteile auf Dauer über den Jordan gehen. Zumindest wurde mir das so von unserem Werkselektroniker "beigebracht"

Eine einziges "dickes" Minuskabel ist wichtiger als viele dünne Plusleitungen.
Die eigentliche Last des Stroms liegt immer auf Masse, nicht auf Plus. STrom fließt von Minus nach Plus.

Das heißt in deiner Zeichnung nicht NUR ein Pluskabel an ServoInput, sondern dich auch entscheiden, ob dieses Plus von der RC-Anlage oder direkt vom BEC kommt. Einmal direkt BEC->RVOSD UND dann gleichzeititig BEC->RX->RVOSD ist mist.

Desweiteren fehlt eine Signalleitung vom THR-OUT zum ESC. Bei dieser Verbindung ist kein Masse nötig, da das ESC die Masse bereits aus dem Current-Sensor bezieht. Du hast vermutlich aus versehen die Impulsleitung zum BEC gezogen statt zum ESC.
 

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#31
Vielen Dank für die ausführlich Erklärung, ich glaube ich habe es jetzt verstanden! Ich passe das heute Abend an. Du hast recht es ist auch noch ein "dummer" Fehler in der Zeichnung:

Ich habe Thr Out mit dem BEC verbunden anstatt mit dem ESC. Wenn die Verbindung mit dem ESC steht muss auf jeden Fall das Plus Kabel und das Minus Kabel raus.

Ich werde dann nur ein Plus Kabel vom BEC zum OSD Eingang legen und die anderen alle weg lassen.
 

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#32
ähm nein.. NUR die Plusleitungen von RC RX müssen vom RVOSD weg.
vom BEC zum RC-RX muss ja evtl. bestehen bleiben je nach EMpfängertyp.
Dieser brauch ja Masse und STrom zum Empfangen deiner Signale bzw. zum Betrieb

Du kannst dich aber entscheiden, ob du die Masse für die RC-RX vom RVOSD beziehst, oder direkt vom BEC.

Desweiteren wäre es auch möglich das BEC komplett vom RC-RX zu trennen, und ein vollbestücktes (PLUS-MINUS-SIGNAL) Servokabel vom RVOSD zum RC-RX anzuklemmen.

In Punkte AUsfallsicherheit weiß ich gar nicht, ob bei Ausfall des RVOSD, es überhaupt möglich wäre, das Modell noch zu steuern, ob evtl. die Signaldurchschleifung von INPUT-OUTPUT bestehen bleiben würde. Wenn dem nicht so ist, wäre eine Verbindung mit dem BEC zur RX belanglos in dem Punkt. Das RX unabhängig zu betreiben hätte ja nur den Vorteil der Ausfallsicherheit bei einem Fehler des RVOSD. Wenn ein Ausfall des RVOSD aber bedeutet das Modell reagiert auf keine Steuerbefehle mehr, wäre das unnötiger Kabelsalat
 

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#33
Chucky1978 hat gesagt.:
Desweiteren wäre es auch möglich das BEC komplett vom RC-RX zu trennen, und ein vollbestücktes (PLUS-MINUS-SIGNAL) Servokabel vom RVOSD zum RC-RX anzuklemmen.
Uhm ... wenn das BEC gar nicht mehr mit dem RC-RX verbunden ist, dann ist es doch überflüssig und kann die Servos auch nicht powern(?). Das Kabel BEC<->Thr Out in meinem Plan ist ja Schmarrn und kommt weg.

Ich stelle heute Abend eine aktualisierte Version des Plans rein so wie ich es mir vorstelle. Glaube ich hab dich schon richtig verstanden :)

Wenn das RVOSD stirbt dann passiert wahrscheinlich alles Mögliche und der Flieger macht die Männer-Version von "Autolanding". Das BEC will ich deshalb haben weil meine Servos ordentlich Saft ziehen und 5V brauchen -> der das soll eben vom BEC kommen. Zusätzliche Ausfallsicherheit zählt nicht zu meinen Motiven.
 

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#34
Das Kabel BEC->THR Out ist kein schmarn bei deinem aktuellen "alten" Bild. Je nachdem für was du dich am ende entscheidest.

Varianten wären

1. BEC PLUS-MINUS -> RVOSD PLUS-MINUS -> RC RX
2. BEC PLUS-MINUS -> RC RX PLUS MINUS -> RVOSD

Du hast in deiner noch alten Zeichnung beide Varianten drin.

Dein RC-RX brauch Strom
Dein RVOSD brauch Strom
Die Servos werden bei Variante 1 direkt vom BEC befeuert angeschlossen am RVOSD
Die Servos werden bei Variante 2 über das RX vom BEC befeuert angeschlossen am RVOSD

Du musst halt nur Sicherstellen, das dein RC-RX Strom hat, und das dein RVOSD auf der OUTPUT/INPUT Schiene Strom hat. Dabei darf aber kein STrom vom BEC und RX gleichzeitig KOMMEN.
Entweder vom BEC über das RVOSD zur RX
oder
vom BEC über die RX zum RVOSD.
Alles weitere sehen wir wenn du eine neue Zeichnung Online hast...

Von der alten Zeichnung ausgehend würde es also ausreichen, wenn du du NUR die 3 Stromkabel RVOSD->RC-RX entfernst
 

AndreasL90

Erfahrener Benutzer
#36
Sieht sehr gut aus! :)

Wenn du diese Variante (Version 2, die Ingo beschrieben hat) baust, dann sollte deine Plus-Leitung zwischen RC-RX und RVOSD ausreichend dimensioniert sein - für den Fall, dass alle Servos gleichzeitig Strom ziehen.
Ich hab bei mir Variante 1 "eingebaut" (weil mein Empfänger in der Tragfläche verbaut ist und weil er nur wenig Strom zieht).

Hoffentlich kommt die RVGS bald, sonst bau ich deinen Schaltplan nach... ;)
 

Chucky1978

Erfahrener Benutzer
#37
nachbrenner hat gesagt.:
Danke für deine Geduld Ingo.

Hier jetzt die aktuelle Version des Plans:



(Um Kabel zu sparen werde ich einen CPPM-Empfänger nehmen. Der kann dann auch RSSI ausgeben -> werde ich mir noch anschauen wie das genau klappt)
Ah guter Schüler ;-)
Hat mit Geduld nichts zu tun.. ich muss ja schauen, das ich auch meine Daseinsberechtigung behalte, und wenn ich schon nicht viel weiß, muss ich wenigstesn das bißl was ich kenne weiter geben. ;-)
 

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#38
AndreasL90 hat gesagt.:
Sieht sehr gut aus! :)

Wenn du diese Variante (Version 2, die Ingo beschrieben hat) baust, dann sollte deine Plus-Leitung zwischen RC-RX und RVOSD ausreichend dimensioniert sein - für den Fall, dass alle Servos gleichzeitig Strom ziehen.
Ich hab bei mir Variante 1 "eingebaut" (weil mein Empfänger in der Tragfläche verbaut ist und weil er nur wenig Strom zieht).

Hoffentlich kommt die RVGS bald, sonst bau ich deinen Schaltplan nach... ;)
Danke für die Hinweise. Falls die RVGS nicht kommt und du dann das TeleflyOSD einbauen magst: Baudrate des GPS sind 115.200 Baud, kann man ja am Telefly mit den Dip-Switches einstellen (beide auf OFF). Habe etwas suchen müssen bis ich die richtige Baudrate für das RVOSD5-GPS gefunden habe ;)
 

nachbrenner

Erfahrener Pfuscher
#39
Blöde Elektronikfrage: Ich habe einen FrSky TFR4 FASST-Kompatiblen Empfänger: Datenblatt. Der gibt RSSI digital mit einem PWN-Signal aus: Duty-Cycle schwankt je nach Empfang zwischen 1% und 99%. Ich brauche das RSSI aber analog. Mein naiver Ansatz: Signal einfach mit einem Elko glätten, dann kommt ja eine Spannung ohne große Zacken raus bei gutem Empfang hoch und bei schlechtem niedrig ist.

Doofe Idee oder nicht? Auf dem Oszi sieht es okay aus. Ob es aber den Empfänger beeinträchtigt - keine Ahnung!

12734
 

Anhänge

AndreasL90

Erfahrener Benutzer
#40
Hi,
wenn du den mit PWM ausgegebenen RSSI Wert im RVOSD anzeigen möchtest, müsste das doch direkt gehen, oder?

RSSI input:
Selects the RSSI input type to be displayed.
*Analog: Temperature-RSSI port will become an analog input to measure a voltage from the radio RSSI output. User should provide a 100KiloOhm resistor in series connection to avoid affecting receiver sensitivity by overloading RSSI output. This will also protect the OSD input. Use only signal and ground pins of this port. The middle pin has 5Volt, the OSD could be damaged if this pins is connected to the radio.
If the Rx input type menu item is selected to Combined PPM there is additional options for the RSSI input.
*Packet1: The aileron input can be connected to a specially modified Fr-sky V8R7SP to measure packets received/second.
*PWM1: The aileron input can be connected to a receiver capable of output the RSSI signal encoded on standard servo pulse. Example EZUHF.
*Packet1 and Packet2: Rudder input can be connected to RSSI output from a second modified FR-sky receiver, the OSD will display both RSSI values if the Configure/display menu item is selected to PPM2.
*PWM1 and PWM2: Rudder input can be connected to RSSI output encoded on a servo pulse from a second receiver, the OSD will display both RSSI values if the Configure/display menu item is selected to PPM2.
 
FPV1

Banggood

Oben Unten