Zeitungsartikel-Sammlung

leo2e

leo2e

Erfahrener Benutzer
#381
#381
Hallo doch: don't drink and fly ;-)
 
R

rc-jochen

Erfahrener Benutzer
#383
#383
Der Drogenbaron mit der Drogendrohne ist ein Drogenbardron.
Ei Ei ei, früher sagte man ganz unauffällig Drogerist, und der Coffeshop nannte sich Drogerie.
Waren aber schlechte Zeiten, nur Duosan-Rapid gabs da.
 
Zuletzt bearbeitet:
RCCopter

RCCopter

Coptertestingenieur
#384
#384
Sunshadow8

Sunshadow8

Quadliner
#393
#393
A

aargau

Erfahrener Benutzer
#394
#394
Ach eine Geldstrafe... Ich glaube das interessiert so ein Medium in der Grösse dann wohl auch nicht mehr so wirklich, wird aus der Portokasse genommen und gut ist..
 
A

aargau

Erfahrener Benutzer
#397
#397
Tja, nur das das alles eh nichts nützt. Wenn ich mit einem Copter etwas in ein Gefängniss bringen möchte, mach ich das logischerweise auch ohne "Führerschein". Und ich glaube kaum, dass es möglich sein wird das Kaufen von Motoren, Reglern und einem Flugcontroller zu verbieten ohne solch einen Schein ;-)

Aber generell ist es sicher eine gute Idee, sofern man da nicht 1000h Investieren muss und noch viel mehr Geld...
Sowas sollte relativ einfach zu bekommen sein.
Kurs von ca. 1Tag in welchem das wichtigste beigebracht wird, ev. inkl. 0.5Tage "Fliegen lernen".
Und danach eine kleine Flugprüfung sowie Theorieprüfung und schwups ist alles im Lot.

Das würde 99% aller RTF Flieger abhalten und wir hätten eine zahlbare Lösung um zu fliegen.

Für Gewerblich kann man in meinen Augen gerne noch etwas mehr Schulung aufdrücken, da diese MEIST deutlich gefährlicher fliegen als die Wildflieger welche im nichts Unterwegs sind.
 
AndreasL90

AndreasL90

Erfahrener Benutzer
#398
#398
Als ob das ("Drohnenführerschein") die Leute stoppen würde, deretwegen über solche Regelungen nachgedacht wird. Wer Copter über Atomkraftwerke oder Gefängnisse fliegt, interessiert sich doch nicht für Vorschriften und Regeln! Notfalls hald den klassischen Modellflieger auf Sicht dafür einsetzen... (die wohl auch von etwaigen neuen Regelungen betroffen wären)
Das ist doch analog zu schärferen Waffengesetzen (btw. finde ich den Vergleich im Artikel sehr weit hergeholt) - die Dummen sind immer diejenigen, die leidenschaftlich und vernünftig ihrem Hobby nachgehen.

Ich finde es aber z.B. extrem gut, wenn DJI in Pflichtupdated Noflyzones "einbaut", die ein Aufsteigen an sensiblen Orten verhindern. Ist ja nebenbei auch in deren eigenen Interesse: Nicht mehr ganz so viel schlechte PR und hoffentlich keine Verkaufsbeschränkungen, etc.. Andere Hersteller oder speziell chinesische Fluggeräte bieten diese Features natürlich nicht, aber DJI-Gerät sieht man hald oft auf Pressefotos in solchen Fällen. Das Stören der Geräte durch Jammer o.ä. ist doch ebenfalls idiotisch: Dort, wo man sie einsetzen würde, wären alle anderen HF-Systeme lahmgelegt. Natürlich gibt es eine Gefahr durch "zivile Drohnen" (eher durch dumme/gefährliche/unwissende Anwender) - keine Frage - aber bei den Lösungen solcher und anderer Probleme in unserer heutigen Zeit kann die Politik es sich doch nicht immer so einfach machen, die Freiheitsrechte eines normalen Bürgers immer weiter massiv einzuschränken!
Wirklich sensible Einrichtung (Regierungsgebäude, Gefängnisse, Atomkraftwerke, Innenstädte in Zeit von Terrorgefahr, etc.) könnte mit z.B. mit gerichteten Energie-Effektoren (Laser, etc.) schützen. Wobei diese auch ihre Probleme haben und uU auch andere Objekte (Satelliten, bemannte Luftfahrtgeräte) hinter dem eigentlichen Ziel beschädigen können.

Edit: Bezüglich Flugschein - da muss ich aargau Recht geben! Evtl. hält es manche ab, sich einen RTF-Copter zu holen, wenn man diesen beispielsweise nur unter Vorlage einer entsprechenden Befähigung kaufen dürfte. So etwas wäre mM nach auch nicht besonders einschränkend für uns Hobby-Piloten und würde gerade auch den Gewerblichen mehr öffentliches Prestige verschaffen, da der "avarge-Joe" das Gefühl bekommt, dass da fähige Leute am Werk sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wowbagger

Wowbagger

Erfahrener Benutzer
#399
#399
So ein Führerschein ist absoluter Unsinn.
Hält der Autoführerschein irgendjemanden davon ab, im Parkverbot zu parken, Geschwindigkeitsbegrenzungen zu übertreten...?
Oder hält dieser Autoführerschein Leute ab, ohne diesen Auto zu fahren?
 
Upgrade 08/15

Upgrade 08/15

Erfahrener Benutzer
#400
#400
Hi,
Es geht bei einem Drohnenführerschein oder Flugschein auch NICHT darum, Kriminelle von ihrem Vorhaben abzuhalten. Das Ziel wäre es, unwissende Anfänger vor sich selbst zu schützen. Denn mit diesem Führerschein würde man gezwungen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen.
Stellt euch vor, es gebe keinen Autoführerschein....dann wären Falschparker wohl das kleinste Problem, nicht wahr?
Dass es immer Idioten geben wird, die teils sogar absichtlich gegen Regeln verstossen, ist logisch und nicht zu verhindern.


Da, wo Flüge mit kriminellem Hintergrund wahrscheinlich sind (gewisse Firmen, Gefängnisse...) würden eher Drohnen-detektier und Abwehrsysteme zum Zuge kommen. Sprich, wird ein unbemanntes Flugobjekt auf dem "Radar" gefunden, wird ein Jammer o.ä. eingesetzt, welcher das Fluggerät zum "Landen" zwingt.

Gruss
 
Zuletzt bearbeitet:
Um antworten zu können musst du eingeloggt sein.
FPV1

Banggood

Oben Unten