Situation FPV-Funk allgemein

[dd8ed]

Hallo,

Mal aus meiner Sicht: Ohne FPV wäre ich nie zum Amateurfunk gekommen. Und ohne FPV hätte ich mich dort auch nicht weitergebildet, geschweige denn eine Prüfung abgelegt die WEIT an der heutigen Zeit vorbeischiesst. (Bandpläne auswendig lernen usw. ist in zeiten des mobilen Internets und Nachschlagewerken SOWAS von sinnfrei).

Durch FPV werden es endlich mal wieder ein bisschen mehr Amateurfunker. Und ein nicht unerheblicher Anteil wird auch zum Sprechfunk usw übergehen. Das sichert wenigstens euer Hobby und hilft unserem Hobby.

da stimme ich vollkommen mit dir überein.
Es könnten sicherlich eine Menge Leute für den Amateurfunk gewonnen werden, wenn die Bandbreite der Anwendungen erweitert würde. FPV wäre das Paradebeispiel dafür. Aber auch andere Bereiche wie z.B. Telemetrie oder Datenübertragung auch ausserhalb des Modellflugs (z.B. Robotik) wären interessant.

Nur ist es im Moment leider so, dass die klassische Interpretation des Amateurfunks das nicht abdeckt. Die aktuellen Bestimmungen geben es nicht her.

Und mit CW lockts du heute keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor bzw. keinen Teeny von seinem I-Phone weg.

Der DARC müsste sich in diese Richtung bewegen, den Scope des Amateurfunks erweitern und das den Fernmeldehoheiten auch vermitteln. Das gilt auch für die Nutzung moderner Übertragungstechniken im Amateurfunk.

Ich fürchte nur, es wird noch viel Wasser den Rhein runterfliessen, bis sich da was bewegt.

Gruss
Frank

 

[DerCamperHB]

Frank du schreibst ja das es KEINE Legalen Sender auf dem Markt gibt, bzw keine mit denen nach Europäischen Recht FPV betrieben werden darf
Auf welche Punkte genau beziehst du dich bei den Iftron und Immersionsrc Sendern, die laut Beschreibung/Herstellerangaben ja eigentlich Legal sein müssten

Du schreibst auch immer das nur die Stabantenne Legal wäre, gibt es da ein genauen Gesetzestext der Vorschreibt das nur die Getestete Antenne genommen werden darf, da ja laut angaben die CL/SPW sogar schlechteren Verstärkungsfaktor als die Stabantenne haben sollte, somit würde die EIRP doch geringer sein, und da genau diese EIRP Angabe die einzige Technische Angabe in den KE´s und Anbeiunterlagen ist, dürften doch Fremdantennen legal sein, oder sehe ich das falsch?
Fraglich ist ja auch, ob bei einer Untersuchung immer die Abgegeben Leistung mit einer Antenne und einem Empfangsgerät auf bestimmter Entfernung vorgenommen wird, oder nur die Leistung am Antenenfuß ohne Antenne gemessen wird, und dann mit einer Idealen Antenne hoch gerechnet wird

 

[dd8ed]

Frank du schreibst ja das es KEINE Legalen Sender auf dem Markt gibt, bzw keine mit denen nach Europäischen Recht FPV betrieben werden darf
Auf welche Punkte genau beziehst du dich bei den Iftron und Immersionsrc Sendern, die laut Beschreibung/Herstellerangaben ja eigentlich Legal sein müssten

Nehmen wir den Immersionrc Sender hier vertrieben durch Globe Flight mal als Beispiel. Erst mal sollte über einer Konformitätserklärung auch Konformitätserklärung drüberstehen. Ausserdem sollte diese gültige Standards referenzieren und alle anzuwenden Standards beinhalten. Bei dem "Certificate of conformity" ist das alles nicht der Fall. Der Funkstandard ist abgelaufen. Der EMV-Standard so wie ich das sehe auch. Sicherheit und Niederspannungsverordnung fehlt ganz.
Fazit: keine KE sondern eine olle und zudem ungültige Kamelle.

Du schreibst auch immer das nur die Stabantenne Legal wäre, gibt es da ein genauen Gesetzestext der Vorschreibt das nur die Getestete Antenne genommen werden darf, da ja laut angaben die CL/SPW sogar schlechteren Verstärkungsfaktor als die Stabantenne haben sollte, somit würde die EIRP doch geringer sein, und da genau diese EIRP Angabe die einzige Technische Angabe in den KE´s und Anbeiunterlagen ist, dürften doch Fremdantennen legal sein, oder sehe ich das falsch?

Das immer nur Stabantennen legal sind habe ich bitte wo behauptet?

Ich habe vielmehr genau zu diesem Thema mal etwas aus dem Nähkästchen geplaudert und die Situation erläutert. Die Aussage darin ist eine doch etwas gegenteilige. Guckst du hier:

http://www.modellflug-im-daec.de/images/buko/service/funk/Antennen.pdf

Fraglich ist ja auch, ob bei einer Untersuchung immer die Abgegeben Leistung mit einer Antenne und einem Empfangsgerät auf bestimmter Entfernung vorgenommen wird, oder nur die Leistung am Antenenfuß ohne Antenne gemessen wird, und dann mit einer Idealen Antenne hoch gerechnet wird

Massgeblich ist immer die EIRP. Die kann durch Messung oder Rechnung ermittelt werden. Ansonsten siehe o.g. Artikel. Das genaue Messverfahren nach ETSI-Standard kann ich hier jetzt aber nicht erläutern. Dazu guck mal in die EN 300 440-1.

Gruss
Frank

 

[DerCamperHB]

stimmt hatte jetzt Ferdis Beiträge im Kopf, der Schreibstil ist bei euch ähnlich, wenn man das nur noch im Hinterkopf hat

Also haben wir wieder das Übliche Problem, nicht die Technische Seite beschränkt die Legalität, sondern in erster Hinsicht, weil ein Fetzen Papier fehlt

Ob da jetzt "Konformitätserklärung" steht oder "Certificate of conformity" sollte doch egal sein, bzw wenn das nicht im Deutschsprachigen Raum erstellt ist, bzw in Englischer Sprache für Internationalen Gebrauch, wäre das "CoC" sogar Richtiger in meiner Auffassung

Was die abgelaufenen Standards betrifft, waren die zum Zeitpunkt der Erklärung auch schon abgelaufen? Der aktuelle Zustand zählt ja wohl weniger als der damalige Stand der Technik/Vorgaben

 

[dd8ed]

Was die abgelaufenen Standards betrifft, waren die zum Zeitpunkt der Erklärung auch schon abgelaufen? Der aktuelle Zustand zählt ja wohl weniger als der damalige Stand der Technik/Vorgaben

Da irrst du. Es zählt NUR! der aktuelle Stand. Es gibt keinen Bestandsschutz. Die DOC muss in jedem Fall aktuell sein.
Und die R&TTE Direktive verlangt eine "Declaration of Conformity".
Wenn ein Anbieter nicht mal in der Lage ist, diese nun wirklich primitivste Anforderung der Wahl der 3 richtigen Worte zu erfüllen, wie soll der dann in der Lage sein, die restlichen und vielleicht nicht ganz so super-primitiven Anforderungen zu bedienen. Da kommen dann schon Zweifel auf.

Gruss
Frank

 

[DerCamperHB]

Stimmt Decl. hört sich besser an, Schule ist ja schon ewig her, und solche Satzbauten gehörten nicht unbedingt dazu

Du willst also sagen, sobald neue Vorgaben herauskommen sind die alten KE für neu Verkaufte Hinfällig, es muss jedesmal eine neue KE erstellt werden, im Prinzip müsste auch jedesmal der Artikel neu Geprüft werden, ob der auch den neuen Vorgaben erfüllt

 

[dd8ed]

Stimmt Decl. hört sich besser an, Schule ist ja schon ewig her, und solche Satzbauten gehörten nicht unbedingt dazu

Du willst also sagen, sobald neue Vorgaben herauskommen sind die alten KE für neu Verkaufte Hinfällig, es muss jedesmal eine neue KE erstellt werden, im Prinzip müsste auch jedesmal der Artikel neu Geprüft werden, ob der auch den neuen Vorgaben erfüllt

So isses. Passiert gerade bei den Fernsteuerungen, bei WLAN, Bluetooth usw.

Gruss
Frank

 

[DF9CY]

Du willst also sagen, sobald neue Vorgaben herauskommen sind die alten KE für neu Verkaufte Hinfällig, es muss jedesmal eine neue KE erstellt werden, im Prinzip müsste auch jedesmal der Artikel neu Geprüft werden, ob der auch den neuen Vorgaben erfüllt

Ja, ja, ich habe gerade so einen blöden Job, das für längst zugelassene Geräte neu zu machen .... und das bring mal der chinesischen Fertigung bei.

Christoph, DF9CY